Scrutin public
Se connecterCréer un compte

© 2026 Scrutin Public · Données : Assemblée Nationale (open data) — Licence Ouverte 2.0

ActualitésMentions légalesConfidentialité
← Retour à tous les sujets

Dossier en cours

Proposition de loi visant à sécuriser le mécanisme de purge des nullités

🗳Résultats du vote▦Vue d'ensemble💬Discussion🏛️Séances1📄Le texte de loi✎Amendements8♡Voter
Proposition de loiPromulgué✓ Promulgué

Proposition de loi visant à sécuriser le mécanisme de purge des nullités

Institutions

En discussion depuis le 3 juin 2024

Résultats du voteVue d'ensembleDiscussion0Séances1Le texteAmendements8Statistiques
Résultats du voteVue d'ensembleDiscussion0Séances

Vote AN

✓ Adopté

57 pour · 7 contre

Résultats →

Question abordée

Dans quelles conditions une personne mise en cause peut-elle encore contester une irrégularité de procédure après les stades habituels où ce droit est normalement éteint ?

Présentation du texte

En matière pénale, la loi prévoit un mécanisme dit de « purge des nullités » : passé certains seuils procéduraux (clôture de l'instruction ou expiration de délais légaux), les parties ne peuvent plus soulever des irrégularités qui auraient entaché la procédure. L'objectif est d'assurer la sécurité juridique et d'éviter que des moyens dilatoires soient soulevés tardivement pour retarder les jugements. Cette proposition de loi, désormais promulguée, aménage une exception à ce principe : si une partie n'a pas pu avoir connaissance d'une nullité avant les délais normalement impartis, elle conserve le droit de la soulever devant le tribunal correctionnel. Il s'agit de ne pas priver un justiciable d'un recours légitime pour la seule raison qu'il ignorait, sans faute de sa part, l'existence d'une irrégularité. Le Sénat a toutefois enrichi le texte d'un alinéa précisant qu'une partie ne peut invoquer ce bénéfice si son ignorance résulte de sa propre manœuvre ou de sa négligence. C'est sur ce point que les débats à l'Assemblée nationale se sont concentrés : les groupes LFI-NFP et Socialistes ont déposé des amendements pour supprimer ou encadrer cette formulation, estimant qu'elle pourrait créer un déséquilibre au détriment des personnes poursuivies.

Votre position

Et vous, que pensez-vous de ce texte ?

Votez et comparez-vous aux autres citoyens.

Résultats actuels

Citoyens

— Pour

Citoyens

— Contre

Voir le détail des votes →

⚖️

Cette loi est en vigueur

Promulguée et publiée au Journal Officiel

1
Le texte
Amendements8
Statistiques

Les arguments

Les justiciables ne sont plus privés du droit de contester une irrégularité procédurale qu'ils ne pouvaient matériellement pas connaître dans les délais légaux.
La réforme renforce l'équité du procès pénal en adaptant le principe de purge aux situations où l'ignorance est objective et non imputable à la partie.
La clause excluant les manœuvres et les négligences protège contre les abus et préserve la bonne foi comme condition d'accès à l'exception.
Le dispositif sécurise la jurisprudence en codifiant une exception que les tribunaux appliquaient de manière hétérogène, créant ainsi une plus grande prévisibilité du droit.
En matière correctionnelle, où les enjeux sur la liberté individuelle sont importants, permettre la découverte tardive de nullités graves préserve les droits fondamentaux.
La loi s'inscrit dans une démarche de proportionnalité : elle n'ouvre pas un droit illimité à contester, mais uniquement dans des cas d'ignorance légitime et avérée.
Les notions de « manœuvre » et de « négligence » sont juridiquement floues et pourraient donner lieu à des interprétations très variables selon les juridictions.
Le texte risque en pratique d'inverser la charge de la preuve au détriment de la personne poursuivie, qui devrait démontrer l'absence de toute négligence de sa part.
L'exception au mécanisme de purge pourrait allonger les procédures pénales si des nullités sont systématiquement soulevées en cours de jugement correctionnel.
Le périmètre imprécis de l'exception (quelles nullités, jusqu'à quel stade exactement ?) peut générer une insécurité juridique pour les parties comme pour les magistrats.
Les nombreux amendements rédactionnels retirés par le groupe Socialiste laissent supposer que la formulation finale du texte conserve des ambiguïtés non résolues.
Des jurisprudences divergentes entre tribunaux pourraient se développer sur la notion d'ignorance légitime, fragilisant l'égalité des citoyens devant la loi pénale.
✓ POUR6
Les justiciables ne sont plus privés du droit de contester une irrégularité procédurale qu'ils ne pouvaient matériellement pas connaître dans les délais légaux.
La réforme renforce l'équité du procès pénal en adaptant le principe de purge aux situations où l'ignorance est objective et non imputable à la partie.
La clause excluant les manœuvres et les négligences protège contre les abus et préserve la bonne foi comme condition d'accès à l'exception.
Le dispositif sécurise la jurisprudence en codifiant une exception que les tribunaux appliquaient de manière hétérogène, créant ainsi une plus grande prévisibilité du droit.
En matière correctionnelle, où les enjeux sur la liberté individuelle sont importants, permettre la découverte tardive de nullités graves préserve les droits fondamentaux.
La loi s'inscrit dans une démarche de proportionnalité : elle n'ouvre pas un droit illimité à contester, mais uniquement dans des cas d'ignorance légitime et avérée.
✕ CONTRE6
Les notions de « manœuvre » et de « négligence » sont juridiquement floues et pourraient donner lieu à des interprétations très variables selon les juridictions.
Le texte risque en pratique d'inverser la charge de la preuve au détriment de la personne poursuivie, qui devrait démontrer l'absence de toute négligence de sa part.
L'exception au mécanisme de purge pourrait allonger les procédures pénales si des nullités sont systématiquement soulevées en cours de jugement correctionnel.
Le périmètre imprécis de l'exception (quelles nullités, jusqu'à quel stade exactement ?) peut générer une insécurité juridique pour les parties comme pour les magistrats.
Les nombreux amendements rédactionnels retirés par le groupe Socialiste laissent supposer que la formulation finale du texte conserve des ambiguïtés non résolues.
Des jurisprudences divergentes entre tribunaux pourraient se développer sur la notion d'ignorance légitime, fragilisant l'égalité des citoyens devant la loi pénale.

Résumé des articles· 1 article

Art. 1

Modifie le Code de procédure pénale pour créer une exception au mécanisme de purge des nullités en matière correctionnelle, permettant à une partie de soulever une nullité qu'elle n'a pas pu connaître avant la clôture de l'instruction ou l'expiration des délais légaux, sauf si cette ignorance résulte d'une manœuvre ou d'une négligence de sa part.

Art. 1

Modifie le Code de procédure pénale pour créer une exception au mécanisme de purge des nullités en matière correctionnelle, permettant à une partie de soulever une nullité qu'elle n'a pas pu connaître avant la clôture de l'instruction ou l'expiration des délais légaux, sauf si cette ignorance résulte d'une manœuvre ou d'une négligence de sa part.

Scrutin public
Se connecterCréer un compte

Discussion en cours

Voir toute la discussion →
V

Vous

Créez un compte pour participer à la discussion.

Dernières actualités

Politiquesil y a 127 j

Proposition de loi portant une gouvernance claire, juste et solidaire pour la gestion des milieux aquatiques et la prévention des inondations (GEMAPI)

Lire →