Débat législatif

Modifier la définition pénale du viol et des agressions sexuelles

📅 Mar. 1 avril 2025🕐 21:30 → 00:002h30Troisième séance📍 Hémicycle

N° JO

156

Session

Session ordinaire 2024-2025

Vidéo

Non

210prises de parole36intervenants3points à l'ordre du jour

Présidence de M. Xavier Breton

Compte rendu en cours de publication

Intervenants les plus actifs

M. le président86Mme Véronique Riotton15Mme Sophie Blanc13Mme Marie-Charlotte Garin12M. Erwan Balanant10M. Emeric Salmon8Mme Céline Thiébault-Martinez7Mme Aurore Bergé7

La séance est ouverte.

L’ordre du jour appelle la suite de la discussion de la proposition de loi visant à modifier la définition pénale du viol et des agressions sexuelles (n842, 1181).

p
M. le présidentDroite
14:54

La parole est à Mme Martine Froger.

F
Mme Martine FrogerSocialistes
15:52

Les chiffres concernant les violences sexuelles sont alarmants. Il est temps que l’Assemblée se saisisse de la question du consentement. Qui, en effet, peut sincèrement croire ici que notre système pénal défend efficacement les femmes victimes d’agressions sexuelles ? Combien de temps et combien de …

F
Mme Martine FrogerSocialistes
16:20

Vos opposants les plus fermes alertent même contre « le piège » du consentement. Pourtant, personne ne peut nier les obstacles qui se dressent devant les femmes victimes de violences sexuelles sur leur long chemin, souvent solitaire, pour obtenir justice et réparation. Nous ne pouvons rester inactif…

p
M. le présidentDroite
20:01

La parole est à Mme Soumya Bourouaha.

B
Mme Soumya BourouahaGauche
20:25

Chaque année, dans notre pays, 230 000 femmes sont victimes de viol, de tentatives de viol ou d’agressions sexuelles. Selon les résultats de l’enquête de victimation réalisée en 2023, seules 6 % des femmes victimes déclarent avoir porté plainte – et il s’agit là d’une estimation minimale. Ces chiffr…

p
M. le présidentDroite
25:22

La parole est à Mme Sophie Ricourt Vaginay.

V
Mme Sophie Ricourt VaginayUnion
25:43

Il est des sujets face auxquels aucun silence n’est admissible. Le viol en est un. Il est l’atteinte suprême : celle que l’on porte au corps, à l’intime, à l’âme. Il laisse dans la chair des blessures invisibles et, dans l’esprit, des cicatrices que le temps ne peut refermer. Écouter les victimes, l…

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
27:18

Ce n’est pas ce que dit le Conseil d’État !

V
Mme Sophie Ricourt VaginayUnion
27:32

Le droit pénal, dans une démocratie, n’a en effet pas vocation à s’aligner sur l’opinion ou la douleur, aussi légitimes soient-elles. Il repose sur trois fondements inébranlables : la présomption d’innocence, la charge de la preuve incombant à l’accusation et le doute raisonnable qui préserve chacun…

p
M. le présidentDroite
29:15

La parole est à Mme Sophie Blanc.

B
Mme Sophie BlancRassemblement
29:36

La proposition de loi que nous examinons prétend renforcer la répression des violences sexuelles, au moyen d’une modification majeure de notre droit pénal. Cependant, loin d’accroître la protection des victimes, elle risque de créer des injustices, de perturber l’équilibre fragile de notre système j…

B
Mme Sophie BlancRassemblement
30:17

Cette inversion de la charge de la preuve constitue une atteinte fondamentale à nos principes de droit pénal. Lors des débats en commission des lois, plusieurs de nos collègues issus de différents groupes – Erwan Balanant, Martine Froger, Émeline K/Bidi et Stéphane Mazars – ont exprimé leurs doutes …

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
30:46

Bravo ! Magnifique !

B
Mme Sophie BlancRassemblement
30:59

…qui, loin de défendre les droits des femmes, fragilise notre État de droit.

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
31:03

Mais bien sûr !

B
Mme Sophie BlancRassemblement
31:04

Ce texte, tel qu’il est rédigé, nous met dans une situation extrêmement dangereuse, où la présomption d’innocence est renversée et où ce sont les accusés qui, à l’image de ce que Marine Le Pen a elle-même subi, doivent prouver leur innocence.

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
31:20

Ils démontrent leur incompétence !

M
Mme Marie MesmeurLa
31:20

Ça suffit ! On en a assez !

B
Mme Sophie BlancRassemblement
31:21

C’est une situation inconcevable:…

p
M. le présidentDroite
31:26

Mes chers collègues, écoutez l’oratrice ! Je vous prie de respecter sa liberté de parole.

B
Mme Sophie BlancRassemblement
31:32

…on inverse la logique même de la justice. Au lieu de faire peser sur l’accusation…

B
Mme Sophie BlancRassemblement
31:37

…la charge de prouver la culpabilité, on fait peser sur l’accusé le fardeau de démontrer son innocence.

B
Mme Anaïs Belouassa-CherifiLa
31:44

La honte totale !

B
Mme Sophie BlancRassemblement
31:44

Nous voyons bien que cette inversion de la charge de la preuve ne relève pas d’un simple débat théorique : elle est déjà à l’œuvre, y compris dans des affaires politiques : on a ainsi vu Marine Le Pen devoir se défendre…

A
Mme Ségolène AmiotLa
31:58

Ça suffit ! Je demande à faire un rappel au règlement !

p
M. le présidentDroite
31:59

Je vous invite à écouter l’oratrice. Vous aurez l’occasion de répondre. Le rappel au règlement interviendra après l’intervention en cours. Un peu de calme !

B
Mme Sophie BlancRassemblement
32:14

Je vous remercie, monsieur le président. Elle est déjà à l’œuvre, y compris dans des affaires politiques : on a ainsi vu Marine Le Pen devoir se défendre non pas contre des preuves établies mais contre une présomption de culpabilité fabriquée.

A
Mme Ségolène AmiotLa
32:31

Revenez au sujet !

T
M. Matthias TavelLa
32:31

C’est une honte !

P
M. Pierre PribetichSocialistes
32:31

Toutes vos interventions sont hors sujet !

B
Mme Sophie BlancRassemblement
32:32

La loi dont nous débattons ouvrirait la porte à ce même arbitraire dans des affaires aussi graves que celles de violences sexuelles où les condamnations encourues et la réprobation qui s’y rattache sont particulièrement lourdes. Comme l’a rappelé Céline Thiébault-Martinez, une telle approche est tou…

B
Mme Sophie BlancRassemblement
33:51

Ces éléments sont tangibles et permettent aux juges de prendre des décisions fondées sur des preuves. En supprimant ces critères objectifs et en se concentrant uniquement sur le consentement subjectif, nous risquons d’introduire un flou juridique qui nuira à la justice.Au lieu d’adopter des mesures …

B
Mme Sophie BlancRassemblement
34:24

Nous devons protéger les femmes, non pas avec des effets de manche, mais avec des mesures qui respectent les principes de notre justice. Je vous invite donc à voter contre cette proposition de loi, car elle n’est bonne ni pour les victimes ni pour l’État de droit.

p
M. le présidentDroite
35:12

La parole est à M. Emeric Salmon, pour un rappel au règlement.

S
M. Emeric SalmonRassemblement
35:18

Il se fonde sur l’article 70, alinéa 2, qui dispose que « peut faire l’objet de peines disciplinaires tout membre de l’Assemblée qui se livre à des manifestations troublant l’ordre ou qui provoque une scène tumultueuse ».

L
Mme Sarah LegrainLa
35:36

C’est pourtant ce que vous faites !

S
M. Emeric SalmonRassemblement
35:37

Monsieur le président, vous avez été obligé à l’instant d’interrompre l’oratrice pour demander le calme, rompu par le comportement de nos collègues de gauche. Depuis hier, à chaque prise de parole par un député du Rassemblement national, nos collègues de gauche provoquent un tumulte.

M
Mme Marie MesmeurLa
35:50

Arrêtez ! On parle de consentement !

S
M. Emeric SalmonRassemblement
35:51

Quel que soit le sujet, les orateurs ont le droit d’illustrer leur propos par les exemples qu’ils souhaitent. Si cela ne vous plaît pas, tant pis pour vous !

H
Mme Florence Herouin-LéauteySocialistes
35:58

Votre comportement est indigne des victimes de viol !

P
M. Pierre PribetichSocialistes
35:59

Rendez l’argent !

S
M. Emeric SalmonRassemblement
35:59

Nous utilisons les arguments que nous souhaitons.

B
M. Benoît BiteauÉcologiste
36:02

Rendez les 4 millions !

S
M. Emeric SalmonRassemblement
36:02

Monsieur le président, vous avez été obligé d’interrompre l’oratrice, à cause du tumulte.

S
M. Emeric SalmonRassemblement
36:07

Je vous demande de le signaler au bureau de l’Assemblée nationale.

T
M. Matthias TavelLa
36:10

Ça suffit, les Calimero !

p
M. le présidentDroite
36:12

Je vous rappelle que l’expression est libre. Lors de l’examen des amendements, il faut rester sur le sujet, mais lors de la discussion générale, on garde une liberté de parole. Il serait inquiétant d’avoir à contrôler les propos des orateurs à ce stade.

p
M. le présidentDroite
37:09

Je vous demande donc de faire preuve d’ouverture d’esprit.

P
M. Pierre PribetichSocialistes
37:54

Ce n’est pas gagné avec certains !

B
M. Benoît BiteauÉcologiste
38:25

Ils n’ont qu’à rendre les 4 millions ! Ce sera plus simple !

p
M. le présidentDroite
39:52

La parole est à M. Guillaume Gouffier Valente.

V
M. Guillaume Gouffier ValenteEnsemble
40:48

Le sujet que nous abordons est certainement l’un des plus graves dans notre société. Ce débat mérite mieux que de la confusion ou de l’instrumentalisation – à laquelle vient de se livrer le Rassemblement national.Ce sujet questionne profondément l’intimité de notre société, ses stéréotypes sexistes,…

p
M. le présidentDroite
42:37

La parole est à Mme Sarah Legrain.

L
Mme Sarah LegrainLa
42:42

Calmez-vous, ça va bien se passer !

S
M. Emeric SalmonRassemblement
42:57

Oui, oui, ça va bien se passer !

L
Mme Sarah LegrainLa
43:03

J’ai cinq minutes pour vous convaincre de la pertinence d’ajouter le non-consentement à la définition des agressions sexuelles et du viol, ce que nous aurions déjà pu faire en novembre dernier, lors de la journée d’initiative parlementaire du groupe LFI-NFP – vous l’aviez refusé.Parlons statistiques…

p
M. le présidentDroite
48:18

La parole est à Mme Céline Thiébault-Martinez.

T
Mme Céline Thiébault-MartinezSocialistes
48:38

Nous examinons ce soir une proposition de loi visant à inscrire la notion de consentement dans la définition pénale du viol. Les nombreuses auditions qui ont été organisées par les rapporteures, que je remercie pour leur travail, ont démontré qu’il n’y a rien d’évident à cette modification, qui pour…

T
Mme Céline Thiébault-MartinezSocialistes
51:10

Cette proposition est aussi inspirée par l’espoir de recentrer l’enquête sur l’auteur et non sur la victime. Nous aimerions y croire, mais dans l’hypothèse où ce texte serait définitivement adopté, quels changements interviendraient effectivement dans la prise de plainte, la collecte des preuves, l’…

T
Mme Céline Thiébault-MartinezSocialistes
51:51

Le risque reste de scruter le comportement de la victime plutôt que celui de l’agresseur. On cherchera dans ses mots, dans ses gestes et dans son comportement la présence ou l’absence de consentement, comme si c’était la victime et non pas l’agresseur lui-même qui avait décidé de ce crime, comme si …

T
Mme Céline Thiébault-MartinezSocialistes
52:34

Pour toutes ces raisons – les incertitudes, l’absence d’une étude d’impact –, notre groupe a opté pour une liberté de vote, afin que chacune et chacun puisse exprimer son intime conviction sur cette réforme.

p
M. le présidentDroite
52:50

La parole est à M. Belkhir Belhaddad.

B
M. Belkhir BelhaddadSocialistes
53:15

Avec la discussion de la proposition de loi visant à modifier la définition pénale du viol et des agressions sexuelles, nous avons l’occasion de mettre fin à une incongruité de notre code pénal. Comme le souligne le rapport sur la proposition de loi, ce texte vise à mieux réprimer, à mieux protéger …

La discussion générale est close.La parole est à Mme Véronique Riotton, rapporteure de la commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l’administration générale de la République.

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
58:22

Je tiens tout d’abord à remercier chacun de vous pour vos prises de parole qui témoignent du travail fourni par presque tous les groupes. Le plus souvent, nous sommes d’accord pour permettre l’évolution du code pénal sans fragiliser le droit actuel ; c’est certainement cette volonté qui nous a tous …

p
M. le présidentDroite
59:33

La parole est à Mme Marie-Charlotte Garin, rapporteure de la commission des lois constitutionnelles, de la législation et de l’administration générale de la République.

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
1h00

Nous avons entendu qu’il s’agirait d’un débat sociétal mais sans impact sur la justice.C’est effectivement un débat sociétal, ce qui correspond à la fonction expressive du droit.Chers collègues, n’hésitez pas à poursuivre les discussions à l’extérieur : ce sera plus pratique et cela honorera nos déb…

S
M. Emeric SalmonRassemblement
1h00

C’est au président de faire la police !

p
M. le présidentDroite
1h00

Je vous invite à continuer. Vous ne présidez pas la séance, chère collègue !

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
1h01

Comme dans tous les pays qui ont adopté la notion de non-consentement dans la loi, le texte aura évidemment une influence sur la société et sur la manière dont les violences sont comprises et perçues. En revanche, j’oppose un démenti quand j’entends dire qu’il n’aurait pas de répercussion sur la jus…

p
M. le présidentDroite
1h02

La parole est à Mme la ministre déléguée chargée de l’égalité entre les femmes et les hommes et de la lutte contre les discriminations.

B
Mme Aurore Bergé
1h04

Je souscris évidemment aux propos des deux rapporteures et je veux répondre à une objection qui revient régulièrement à propos de l’inversion de la charge de la preuve et de la prétendue présomption de culpabilité. Je peux comprendre cette préoccupation sincère mais il se trouve que le Conseil d’Éta…

J’appelle maintenant, dans le texte de la commission, les articles de la proposition de loi.

Sur l’amendement n1, je suis saisi par le groupe Rassemblement national d’une demande de scrutin public.Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.Quel est l’avis de la commission ?

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
1h06

Pour éclairer nos collègues, la question du choix du mot, entre volonté et consentement, s’est effectivement posée en commission. L’Allemagne a choisi d’utiliser la notion de volonté, inscrite également dans notre jurisprudence de 1857 tout comme la notion de consentement. Nous avons fait le choix d…

p
M. le présidentDroite
1h11

Quel est l’avis de la commission ?

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
1h11

Je m’étonne que vous vouliez voter contre le texte alors que vous souhaitez l’améliorer par vos amendements ; mais passons !Vous proposez de supprimer la nouvelle définition du viol et des agressions sexuelles qui figure à l’alinéa 3 de l’article 1, et d’inscrire que l’agression sexuelle est constit…

p
M. le présidentDroite
1h12

Quel est l’avis du gouvernement ?

Je mets aux voix l’amendement n1.

Voici le résultat du scrutin :Nombre de votants                        200Nombre de suffrages exprimés                197Majorité absolue                        99Pour l’adoption                43Contre                154

p
M. le présidentDroite
1h15

Quel est l’avis de la commission ?

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
1h15

Votre amendement tend à supprimer l’alinéa 5. Certes, nous souhaitons par cette proposition de loi inscrire dans la loi le principe que tout acte sexuel non consenti est un viol, mais pas dans n’importe quelles conditions. Depuis plus d’un an de travail commun, ma corapporteure et moi-même avons fai…

B
M. Erwan BalanantLes
1h16

Si c’est le Conseil d’État qui fait la loi, à quoi servons-nous ?

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
1h16

Vous tordez dans votre sens l’avis du Conseil d’État. Les cinq qualificatifs qu’il propose pour caractériser le consentement – libre, éclairé, spécifique, préalable et révocable – sont pourtant très clairs. En supprimant l’alinéa 5, vous supprimeriez aussi la référence aux circonstances environnante…

B
M. Erwan BalanantLes
1h17

Quelle arrogance !

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
1h18

Vous auriez raison s’il fallait, pour qualifier l’infraction, apporter la preuve que chacun des qualificatifs s’applique. Ce n’est pas le cas : nous avons construit la proposition de loi sur le principe de la définition du non-consentement. Cela est fondamentalement différent car le non-consentement…

p
M. le présidentDroite
1h18

Quel est l’avis du gouvernement ?

B
Mme Aurore Bergé
1h18

Ma réponse vaut pour cet amendement et pour l’ensemble des amendements visant à réécrire tout ou partie du texte. Le garde des sceaux et moi-même avons fait le choix de suivre les recommandations du Conseil d’État pour garantir que l’écriture du texte sera la plus stable possible sur le plan juridiq…

p
M. le présidentDroite
1h19

La parole est à Mme Sarah Legrain.

L
Mme Sarah LegrainLa
1h19

Vous touchez au cœur du sujet : vous nous demandez pourquoi il faudrait définir le consentement. Pour moi et, je crois, pour toutes les féministes, qu’elles soient favorables ou non à l’inscription du consentement dans la loi, il n’est absolument pas envisageable d’inscrire dans la loi un consenteme…

p
M. le présidentDroite
1h20

La parole est à M. Erwan Balanant.

B
M. Erwan BalanantLes
1h20

J’entends vos objections. Je me félicite qu’il y ait une navette parlementaire et que le parcours du texte vienne de commencer : nous sommes engagés dans un processus de réflexion, et personne ne détient la vérité. Madame la rapporteure, vous avez eu des mots assez peu aimables à mon égard.

V
Mme Dominique VoynetÉcologiste
1h21

Il fallait bien un mec pour dire ça à des femmes !

B
M. Erwan BalanantLes
1h21

Je travaille sur ce sujet depuis longtemps, comme vous, et nous partageons ces combats ; je peux comprendre nos désaccords sans qu’il soit besoin de les exprimer en termes si peu amènes.Par ailleurs, s’il revient au Conseil d’État de faire la loi, je me pose la question de notre utilité.

F
M. Fabien Di Filippo
1h21

Nous nous la posons tous en ce moment !

B
M. Erwan BalanantLes
1h21

Je rappelle que le Conseil d’État s’est parfois lourdement trompé. Ainsi, un texte rédigé par la présidente de l’Assemblée en collaboration avec le Conseil d’État a un jour été intégralement frappé d’inconstitutionnalité. Le Conseil d’État n’a pas toujours raison, nous non plus. Je respecte votre tr…

R
Mme Sandra RegolÉcologiste
1h22

Encore heureux !

B
M. Erwan BalanantLes
1h22

…je le crois utile et nécessaire, car ce débat servira à l’éducation de nos enfants et conduira de nombreux hommes à se poser des questions.

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
1h22

Tous les hommes !

B
M. Erwan BalanantLes
1h22

Cela dit, je pense que nous sommes très loin d’une écriture solide. Laissons donc libre cours au débat et tâchons d’arriver à une rédaction solide qui ne fasse peser aucun risque sur les victimes.

p
M. le présidentDroite
1h22

La parole est à Mme Céline Thiébault-Martinez.

T
Mme Céline Thiébault-MartinezSocialistes
1h22

Je souhaite apporter quelques précisions quant à l’avis du Conseil d’État, car la présentation qui en est faite donne l’impression qu’il aurait validé en opportunité le principe de l’intégration du consentement dans la définition pénale du viol.

B
M. Erwan BalanantLes
1h23

Ce n’est pas ce qu’il a dit !

T
Mme Céline Thiébault-MartinezSocialistes
1h23

Or il commence par préciser qu’il n’a pas statué en opportunité. Le Conseil d’État a reçu une commande : on lui a demandé de préciser une rédaction permettant d’introduire la notion de consentement dans la définition pénale du viol. C’est ce à quoi il s’est attelé et ce qui l’a conduit à proposer ce…

p
M. le présidentDroite
1h23

La parole est à Mme Claire Marais-Beuil.

M
Mme Claire Marais-BeuilRassemblement
1h24

Bien sûr, le viol est un crime épouvantable ; oui, il faut demander le consentement, mais de quelle manière ? Laissez-moi vous raconter ce qui se passe sur tous les campus des États-Unis. On y trouve des attestations de consentement avant relation sexuelle ainsi rédigées :« Je soussigné [nom et prén…

p
M. le présidentDroite
1h24

La parole est à M. Guillaume Gouffier Valente.

V
M. Guillaume Gouffier ValenteEnsemble
1h25

L’amendement de M. Balanant est important et doit être débattu. Monsieur Balanant, votre mobilisation de longue date sur ce sujet est bien connue. Nous sommes pourtant en désaccord sur ce point. L’alinéa 5 est particulièrement important car il définit la méthode permettant au juge de caractériser le…

p
M. le présidentDroite
1h26

La parole est à Mme Marie-Noëlle Battistel.

B
Mme Marie-Noëlle BattistelSocialistes
1h27

Le Conseil d’État ne dit pas que la jurisprudence couvre déjà tous les cas, au contraire : dans le considérant 14, il indique que « le principal apport de la proposition de loi est de consolider, par des dispositions expresses et générales, les avancées de la jurisprudence, nécessairement casuistiqu…

p
M. le présidentDroite
1h29

Quel est l’avis de la commission ?

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
1h29

Effectivement, cher collègue, vous faites l’inverse de ce que vous proposiez à travers l’amendement précédent. La rédaction que vous proposez ici est plus complexe et moins précise. L’avis de la commission est donc défavorable.

B
M. Erwan BalanantLes
1h29

Je retire l’amendement !

p
M. le présidentDroite
1h30

Quel est l’avis de la commission ?

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
1h30

L’amendement tend à ajouter un sixième qualificatif, en précisant que le consentement doit être « explicite ». Nous partageons votre point de vue selon lequel la communication entre deux partenaires est nécessaire. Si on parle de relation sexuelle, c’est bien parce que ces actes se décident, se réal…

p
M. le présidentDroite
1h31

Quel est l’avis du gouvernement ?

B
Mme Aurore Bergé
1h31

Dans la proposition de loi, il est écrit que le consentement « ne peut être déduit du seul silence ou de la seule absence de réaction de la victime. » Je pense que cela répond en partie à la préoccupation que vous exprimez à travers le terme « explicite ». Par ailleurs, le Conseil d’État répond en q…

p
M. le présidentDroite
1h34

Quel est l’avis de la commission sur ces deux amendements ?

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
1h34

Nous avons déjà eu de longs débats sur ce point en commission. Je comprends votre intention. Cependant, en apportant une telle précision, vous liez la notion du consentement pénal à celle du consentement civil ; or c’est précisément ce que nous ne voulons pas faire. En outre, l’avis du Conseil d’Éta…

p
M. le présidentDroite
1h34

Quel est l’avis du gouvernement ?

B
Mme Aurore Bergé
1h35

Je suis l’avis des deux rapporteures. La lutte contre le système prostitutionnel est une question majeure. La France soutient une vision abolitionniste depuis la loi de 2016 défendue par Laurence Rossignol. Nous restons dans cette perspective, avec d’autres pays qui s’engagent heureusement à nos côt…

p
M. le présidentDroite
1h36

La parole est à Mme Gabrielle Cathala.

C
Mme Gabrielle CathalaLa
1h36

Je m’exprimerai rapidement, puisque l’essentiel des arguments a été rappelé par la rapporteure Marie-Charlotte Garin et que nous avons débattu assez longuement sur ce sujet en commission.Ce texte n’est pas le lieu pertinent pour avoir un débat sur les personnes en situation de prostitution. J’invite…

Sur l’amendement n° 14, je suis saisi par le groupe La France insoumise-Nouveau Front populaire d’une demande de scrutin public.Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.L’amendement n5 de M. Charles de Courson est défendu.Quel est l’avis de la commission ?

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
1h37

Il est satisfait. Nous demandons donc son retrait.

p
M. le présidentDroite
1h37

Quel est l’avis du gouvernement ?

p
M. le présidentDroite
1h39

Quel est l’avis de la commission ?

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
1h39

Nous avons déjà eu ce débat en commission et nous nous étions nous-mêmes posé cette question en rédigeant la première version de la proposition de loi. Cependant, le Conseil d’État a estimé que la rédaction initiale s’articulait mal avec certaines des circonstances aggravantes déjà définies par le d…

C
M. Aurélien Le CoqLa
1h40

Où est donc le ministre de la justice ?

p
M. le présidentDroite
1h40

Quel est l’avis du gouvernement ?

B
Mme Aurore Bergé
1h40

Ce que vous proposez à travers l’amendement est déjà satisfait par les circonstances aggravantes, qui prennent bien en considération la question de la vulnérabilité.Par ailleurs, il me semble que vous tentez des allusions à des décisions de justice. Comme on commente beaucoup les décisions de justic…

M
Mme Marie MesmeurLa
1h41

Où est-il, d’ailleurs ?

p
M. le présidentDroite
1h41

La parole est à Mme Sarah Legrain.

L
Mme Sarah LegrainLa
1h41

Je fais allusion à des interrogations qui existent sur des faits d’ordre politique. Je crois que cet hémicycle est aussi un lieu où l’on peut interroger l’impunité de certaines personnes et le fait qu’elles restent toujours en fonctionet se retrouvent au banc à discuter de consentement alors qu’on p…

p
M. le présidentDroite
1h41

La parole est à Mme Gabrielle Cathala.

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
1h43

Monsieur le président, pourquoi deux orateurs par groupe ?

C
Mme Gabrielle CathalaLa
1h43

J’ajoute un complément sur l’affaire évoquée par ma collègue, car il sera utile pour tout le monde de le savoir. La Cour européenne des droits de l’homme est saisie de cette affaire. Peut-être pourra-t-elle aussi se prononcer dans un temps relativement contraint sur ce qu’a fait la France du traitem…

p
M. le présidentDroite
1h43

La parole est à Mme Sandrine Rousseau.

R
Mme Sandrine RousseauÉcologiste
1h44

La vulnérabilité n’est pas qu’une circonstance aggravante : elle définit les conditions dans lesquelles un acte de domination et un viol peuvent se produire.Par exemple, la vulnérabilité économique désigne la situation d’une personne qui ne peut pas dire non à quelqu’un qui a tout pouvoir sur elle d…

Je mets aux voix l’amendement n14.

Voici le résultat du scrutin :Nombre de votants                        208Nombre de suffrages exprimés                196Majorité absolue                        99Pour l’adoption                50Contre                146

p
M. le présidentDroite
1h46

Quel est l’avis de la commission ?

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
1h46

Les infractions commises contre les mineurs nous interpellent tous. Nous avons beaucoup réfléchi à la question des circonstances aggravantes, notamment de la vulnérabilité.À ce stade, nous nous sommes concentrés sur les articles L. 222-22-2 et L. 222-23 du code pénal. Les circonstances aggravantes d…

p
M. le présidentDroite
1h47

Quel est l’avis du gouvernement ?

p
M. le présidentDroite
1h47

Maintenez-vous votre amendement, monsieur Di Filippo ?

F
M. Fabien Di Filippo
1h47

Je suis très ouvert à un travail plus approfondi, mais je comprends des propos de Mme la rapporteure qu’il y a bien un manque dans la loi sur ce sujet. C’est l’occasion de le combler.Cela n’empêchera pas de mener un travail pour arriver à une description plus stricte des circonstances aggravantes. C…

p
M. le présidentDroite
1h48

La parole est à M. Alexandre Allegret-Pilot.

A
M. Alexandre Allegret-PilotUnion
1h48

Monsieur Di Filippo, je comprends l’objectif de votre amendement, mais celui-ci ne prend pas en compte la situation où l’auteur est lui-même mineur.

F
M. Fabien Di Filippo
1h48

On ne protège pas les mineurs !

Sur l’article 1, je suis saisi par les groupes Ensemble pour la République et La France insoumise-Nouveau Front populaire de demandes de scrutin public.Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.Quel est l’avis de la commission sur l’amendement n10 ?

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
1h49

Dans la pratique, le juge est déjà régulièrement amené à rattacher la notion de contrainte morale à la situation économique de la victime.Votre amendement, s’il était adopté, irait à l’encontre de son objectif. En effet, le juge pourrait comprendre que si le législateur n’a pas précisé tous les aspe…

p
M. le présidentDroite
1h50

La parole est à M. Stéphane Vojetta.

V
M. Stéphane Vojetta
1h50

N’appartenant pas à la commission des lois, je découvre le texte et demande à être éclairé avant le vote.L’Espagne est un pays pionnier dans la lutte contre les violences faites aux femmes. Cependant, en voulant peut-être aller trop vite, ce pays a connu, il y a deux ans, une crise politique liée à …

p
M. le présidentDroite
1h52

La parole est à Mme Marie-Charlotte Garin, rapporteure.

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
1h52

Il n’y a aucun risque de ce genre – nous nous en sommes assurées et le Conseil d’État l’a confirmé. Il s’agit d’une loi interprétative, bien différente de la loi espagnole que vous avez évoquée, même si les deux reposent sur la notion de consentement. N’ayez aucune crainte.

Sur cet amendement n° 11, je suis saisi par le groupe Socialistes et apparentés d’une demande de scrutin public.Le scrutin est annoncé dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.Quel est l’avis de la commission ?

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
1h54

Je vous remercie d’évoquer un sujet dont on parle trop peu. Votre demande est satisfaite par la mention d’un consentement spécifique. En cas de retrait du préservatif, le consentement à un acte protégé est rompu : c’est donc un viol.Il en va de même en cas de pénétration anale, alors que la personne…

p
M. le présidentDroite
1h54

Quel est l’avis du gouvernement ?

B
Mme Aurore Bergé
1h54

Je tiens à intervenir, car j’entends certains ricaner. Ce sujet ne prête pas à rire et la question posée par l’amendement est pertinente. C’est la raison pour laquelle la rédaction de la proposition de loi intègre le caractère spécifique du consentement, afin que ce dernier soit pris en compte par l…

Je mets aux voix l’amendement n11.

Voici le résultat du scrutin :Nombre de votants                        195Nombre de suffrages exprimés                153Majorité absolue                        77Pour l’adoption                33Contre                120

Je mets aux voix l’article 1, tel qu’il a été amendé.

Voici le résultat du scrutin :Nombre de votants                        203Nombre de suffrages exprimés                197Majorité absolue                        99Pour l’adoption                148Contre                49

Je suis saisi de plusieurs demandes de scrutin public : sur l’amendement n15, par le groupe La France insoumise-Nouveau Front populaire ; et sur l’ensemble de la proposition de loi, par le groupe Rassemblement national.Les scrutins sont annoncés dans l’enceinte de l’Assemblée nationale.Nous en venons à plusieurs amendements portant article additionnel après l’article 3.La parole est à Mme Céline Thiébault-Martinez, pour soutenir l’amendement n8.

T
Mme Céline Thiébault-MartinezSocialistes
1h58

Il vise à garantir une protection pleine et entière aux mineurs en situation de prostitution en qualifiant systématiquement de viol tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu’il soit, ou tout acte bucco-génital ou bucco-anal commis par un majeur à leur encontre.

p
M. le présidentDroite
1h58

Quel est l’avis de la commission ?

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
1h58

Vous élargissez le crime de viol à tout acte commis par un majeur sur un mineur s’il a été obtenu contre une rémunération ou un avantage, indépendamment de l’existence du consentement du mineur.Votre amendement est satisfait par la loi de 2021, qui prévoit que le viol est constitué dès lors qu’il ex…

p
M. le présidentDroite
2h00

Quel est l’avis du gouvernement ?

p
M. le présidentDroite
2h02

Quel est l’avis de la commission ?

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
2h02

Habituellement, toutes les demandes de rapport sont rejetées en commission des lois, mais sur ce texte, nous en avons adopté deux, si bien que l’article 3 prévoit désormais la remise d’un rapport sur le traitement judiciaire des violences sexuelles, du dépôt de plainte jusqu’au délibéré. Les agressi…

p
M. le présidentDroite
2h03

Quel est l’avis du gouvernement ?

Je mets aux voix l’amendement n15.

Voici le résultat du scrutin :Nombre de votants                        214Nombre de suffrages exprimés                206Majorité absolue                        104Pour l’adoption                43Contre                163

p
M. le présidentDroite
2h03

La parole est à Mme Sandrine Rousseau.

(
Mme Sandrine Rousseau (EcoS)Écologiste
2h04

Le groupe écologiste votera évidemment pour cette proposition de loi, parce que la définition actuelle du viol dans le code pénal rend toute personneconsentante : il faut faire la démonstration qu’elle ne l’était pas et que l’acte a été commis par la menace, la contrainte ou la surprise. Or la réali…

p
M. le présidentDroite
2h04

La parole est à M. Erwan Balanant.

(
M. Erwan Balanant (Dem)Les
2h05

Nous franchissons aujourd’hui, avec cette redéfinition pénale du viol et des agressions sexuelles, une étape qui était attendue, même si, je le répète, un certain nombre de personnes ont des doutes et des craintes qu’il faudra entendre.Ce texte va-t-il tout résoudre ? Certainement pas, et je pense q…

p
M. le présidentDroite
2h05

La parole est à Mme Sophie Blanc.

(
Mme Sophie Blanc (RN)Rassemblement
2h07

Je crois qu’on a oublié de mentionner une chose, tout au long de ce débat : c’est qu’il n’y a, sur cette proposition de loi, aucun consensus au sein du monde de la justice et des associations féministes. L’ordre des avocats de Paris est opposé à ce texte et il paraît important de mentionner ce que p…

p
M. le présidentDroite
2h07

La parole est à M. Guillaume Gouffier Valente.

(
M. Guillaume Gouffier Valente (EPR)Ensemble
2h09

Le groupe Ensemble pour la République votera pour ce texte, qui est important pour les victimes et qui, contrairement à ce que l’on vient d’entendre, va renforcer leurs droits, tout en préservant nos grands principes juridiques. Ce texte protège les victimes, mais il renforce aussi notre société, qu…

p
M. le présidentDroite
2h10

La parole est à Mme Gabrielle Cathala.

(
Mme Gabrielle Cathala (LFI-NFP)La
2h10

« Madame n’est pas claire », « Madame a modifié sa version », « Madame a des pratiques sexuelles débridées », « Madame a de nombreux partenaires sexuels », « Madame avait une tenue provocante, elle était entreprenante », « Madame n’a pas crié assez fort, ni appelé à l’aide », « Madame n’a rien dit »…

p
M. le présidentDroite
2h11

La parole est à Mme Marie-Noëlle Battistel.

(
Mme Marie-Noëlle Battistel (SOC)Socialistes
2h16

Notre groupe est partagé. Une partie de ses membres, ainsi que l’a expliqué Cécile Thiébault-Martinez, votera contre le texte, considérant qu’aucun amendement n’a été pris en compte, que l’avis du Conseil d’État a servi, tout au long du débat, de fil rouge, que tantôt la jurisprudence était décrétée…

p
M. le présidentDroite
2h17

La parole est à Mme Agnès Firmin Le Bodo.

(
Mme Agnès Firmin Le Bodo (HOR)Horizons
2h17

Il ne faut modifier le droit qu’avec humilité et vigilance : tel était le sens de notre réflexion. À l’issue d’un long travail de pédagogie, je le répète, les rapporteures nous ont proposé un texte équilibré ; néanmoins, au sein de notre groupe, les avis restent partagés. La pertinence et la constit…

Je mets aux voix l’ensemble de la proposition de loi.

Voici le résultat du scrutin :Nombre de votants                        233Nombre de suffrages exprimés                217Majorité absolue                        109Pour l’adoption                161Contre                56

p
M. le présidentDroite
2h19

La parole est à Mme Véronique Riotton, rapporteure.

R
Mme Véronique RiottonEnsemble
2h19

Lorsque Marie-Charlotte Garin et moi, pour le compte de la délégation de l’Assemblée nationale aux droits des femmes, avons entrepris d’élaborer le rapport d’information qui a débouché sur cette proposition de loi, nous avions eu le sentiment de nous attaquer à un sujet à la fois technique et sociét…

p
M. le présidentDroite
2h20

La parole est à Mme Marie-Charlotte Garin, rapporteure.

G
Mme Marie-Charlotte GarinÉcologiste
2h20

Nous avons entamé ces travaux il y a bien longtemps : merci à ceux qui nous ont accompagnées, à Alice Gondard, à Lucien Lewertowski-Blanche, aux fonctionnaires de la délégation aux droits des femmes – Agathe Le Nahénec, Tiphaine Cosnier, Nathalie Le Bars –, à nos équipes – Emma, Myriam, Anne-Lise, Q…

p
M. le présidentDroite
2h21

La parole est à Mme la ministre déléguée.

B
Mme Aurore Bergé
2h21

Je remercie sincèrement les corapporteures : nous sommes là grâce à vous, mesdames, et au travail transpartisan que vous avez patiemment conduit pendant quatorze mois – le travail des équipes que vous avez citées, de la commission des lois, dont je salue le président, Florent Boudié. Ce texte ne con…